Karate: ensinar ou vender?

...

Em se tratando da arte marcial Karate, inúmeros são os assuntos abordados por especialistas, estudiosos, mestres; por revistas, livros, trabalhos universitários, “sites” e “blogs” na Internet, etc.. Contudo, poucos são aqueles que deixam clara a distinção entre verdadeiramente “ensinar” Karate ou “vender” Karate.

Este problema é tão mais grave à medida que muitos responsáveis e personalidades respeitáveis desta arte permitem uma certa ambiguidade a este respeito sem definir limites ou fronteiras entre o que é ou não eticamente válido na transmissão da arte em si.

Assim sendo, gostaria de introduzir esta matéria para reflexão e, talvez, entendermos o ponto da situação neste preciso momento.

Para começar, precisamos entender qual é a diferença entre “ensinar” Karate e “vender” Karate.

Entende-se por “ensinar” Karate as ações que visam transmitir os conhecimentos teóricos e práticos de um treino com fundamentação tradicional – dando-se uma ênfase particular à formação  cultural dos karateka sob sua responsabilidade – muitas vezes, dado o grau de exigência, registando-se um baixo número de praticantes.

Entende-se por “vender” Karate as ações que visam, muitíssimas vezes em detrimento do conhecimento efetivo, o aumento do número de escolas e alunos a fim de viabilizar economicamente (monetariamente) determinado instrutor, associação ou instituição – geralmente através de um ensino horrivelmente superficial em se tratando da teoria.

Algo que fica bastante evidente à primeira vista deste posicionamento é que – aparentemente – estas duas formas de “ver” o Karate parecem ser bastante divergentes entre si, o que é inegavelmente visível se analisarmos a história japonesa.

É de conhecimento geral que antigamente, no Japão feudal, as classes sociais obedeciam a um sistema rígido e hierárquico denominado Shinôkôshô (literalmente: “Guerreiros, Agricultores, Artesãos e Comerciantes”) – da classe mais alta à classe mais baixa respectivamente. Aos Guerreiros cabia o ofício da guerra, aos comerciantes cabia o ofício da comercialização… bastante básico, não?

Os Guerreiros, naquela época, não “vendiam” as artes que praticavam… não se pode nem imaginar tal coisa! A função da venda de bens e de serviços cabia aos comerciantes – a classe mais baixa do sistema Shinôkôshô…

Naturalmente, estamos a falar de um Japão feudal!

Mas, como também sabemos, tudo evolui… e a sociedade e cultura Japonesas não são exceções à regra: o Japão não é mais um sistema feudal, os Samurai já não existem e muitos conceitos que antigamente eram defendidos com a própria vida (como a “honra” ou o “dever”), hoje em dia, não passam disso mesmo: meros “conceitos”.

Assim, o sistema Shinôkôshô e muitas de suas características acabaram por ser extintos e, hoje em dia, já não somos capazes de definir com clareza onde acaba um guerreiro e onde começa um comerciante – dada a “evolução” normal e natural da história e do desenrolar dos eventos socioculturais.

Neste contexto – um tanto confuso para uns e perfeitamente conveniente para outros – o Karate emerge como uma arte em franco desenvolvimento e difusão. E é também neste contexto que aparece a “venda” da arte com fins socioeconómicos.

Enquanto “ensinar” implica “saber” (para ensinar), “vender” implica, de forma bastante superficial, “apresentar um produto”!

Saber uma arte, dominar os seus ínfimos pormenores é uma tarefa exigente, morosa e muitas vezes – se não na esmagadora maioria das vezes – uma tarefa que consome muito tempo em pesquisas, apontamentos, sistematização, treinos e analises… Tudo que é “monótono” e “enfadonho” é colocado diante de quem “ensina” a arte.

Contos fantásticos, estórias elaboradas, misticismos e explicações obscuras, cerimoniais exagerados, graduações “multicoloridas”, excesso de obras literárias (com o mesmo conteúdo)… tudo serve para “vender o peixinho” chamado Karate!

Sem dúvida, este último é muito mais apelativo! (^_^) Pois necessita apenas de apresentar ao cliente aquilo que ele quer…

Mas sejamos minimamente honestos: o Karate que hoje conhecemos se fosse apenas “ensinado”, teria o impacto mundial sem os “vendedores”?

A resposta é bastante simples: NÃO!

Era e ainda é necessário “incentivar” as pessoas a conhecer, a ter interesse a respeito da arte que se pretende apresentar. Daí o pedagogo, o professor, o mestre ter de assumir o papel de “difusor da arte” e apresentar um produto visualmente aceitável e credível ao público-alvo (basicamente torna-se um vendedor).

Por outro lado, é interessante notar que, nesta sociedade do século XXI com as inúmeras fontes de conhecimento disponíveis, os “clientes” estão a ficar cada vez mais exigentes com o “peixinho” que estão a comprar! Enquanto agora os “mestres” são obrigados a adaptar o ensino às exigências sociais, os “vendedores” são obrigados a saber mais e mais a respeito da arte que estão a divulgar.

Desta forma, alterando apenas um pouco a expressão “vender ou ensinar” (tipicamente feudal) para uma versão mais “evoluída” e contemporânea, eu diria que “recebe-se uma retribuição (monetária ou meritória) por um ensino fornecido”.

A questão que se coloca para reflexão pessoal (e particular) é:

“HONESTAMENTE, quanto vale o “ensino” que eu forneço?” ou

“HONESTAMENTE, eu SEI aquilo que ensino?” ou

“HONESTAMENTE, eu estou a fornecer “qualidade” ou “gato por lebre”?

(^_^)

Texto de Joséverson Goulart, cuja contribuição se agradece.