sexta-feira, 29 de julho de 2011

O Bem e o Mal no desporto!


Há quem acredite nas forças do Bem e do Mal (mais uma vez, crenças!) até no próprio desporto. Mas será que Deus e o Diabo, a existirem, existem como seres distintos? Todos nós temos capacidade para o Bem e para o Mal, logo, Deus e o Diabo, a existirem, repito, não são mais do que partes distintas de nós mesmos.

A crença na sua existência poderá ser uma justificação para uma atribuição causal.

Se temos essa capacidade, podemos praticar o Bem ou o Mal, ou o Bem e o Mal. Depois de praticado um ou outro, ou ambos, subsistem factos (com ou sem testemunhas) ou resíduos deles. Testemunhados e sem necessidade de serem provados, tal é a sua evidência, poderão ser considerados factos notórios. Sem testemunhas e sem provas cabais cairemos naquilo que disse Nietzsche: "não há factos, apenas interpretações."

O que é certo é que se torna necessária uma fundamentação objectiva em relação a esses factos e um enquadramento da factualidade apurada – em relação ao autor, às suas motivações, às circunstâncias, ao meio envolvente, à sociedade e, finalmente em relação ao julgador – mas de modo a esconjurar imaginários arbítrios nos juízos e na argumentação a serem efectuados sobre tal. O essencial deve ser separado do acidental e o objectivo do subjectivo, embora aqui só possamos utilizar probabilidades dada a ausência de uma certeza absoluta.

E essa fundamentação só pode ser apresentada verbalmente.

Philip Kerr (1) defende a tese de que “o único limite ao que pode ser dito é o limite que faz a destrinça entre o bom senso e aquilo que não faz sentido. (...) E não obstante, continua a persistir a crença de que tudo aquilo que efectivamente pode ser compreendido, também pode ser qualificado como sendo inqualificável: que o sentido do mundo poderá ser encontrado no interior desse mesmo mundo.
Mas se existe qualquer valor único, que tenha valor, deve encontrar-se no exterior de toda a esfera daquilo que acontece. O cerne da questão é que todas as proposições são de igual valor, não existindo factores como por exemplo as proposições de natureza ética. A ética é transcendental não podendo ser posta por palavras. Resumindo e concluindo, o conceito de ética é impossível.

Nisto se baseiam alguns que dentro do seu oportunismo e do seu egoísmo (Óscar Wilde dizia que egoísmo não é viver à nossa maneira, mas desejar que os outros vivam como nós queremos) conseguiram chegar ao poder, criaram uma certa imagem e alimentaram certas expectativas. Mas no «Dicionário do Diabo», de Ambrose Bierce (2), a expectativa é definida como “o estado ou condição mental que, no cortejo das emoções humanas, é precedido pela esperança e seguido pelo desespero."

E para esses, esse desespero já não está longe...



Não me consigo esquecer aqui das célebres palavras de Abraham Lincoln: “podeis enganar toda a gente durante um certo tempo; podeis mesmo enganar algumas pessoas todo o tempo; mas não vos será possível enganar sempre toda a gente.

Nem das palavras de Martin Luther King: "o que mais me preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem-caráter, nem dos sem-ética. O que mais me preocupa é o silêncio dos bons!"



(1) Philip Kerr, 1999, “Um assassino entre os filósofos”, Lisboa, Ed. Presença.
(2) Ambrose Bierce, 2006, “Dicionário do Diabo”, Lisboa, Tinta da China.
...

Sem comentários:

Enviar um comentário